두산선수

두산선수 - 개요

글쓴이 : 0JWNL8EL765 회

두산선수 - 설명



두산선수 신상인가? 불순물이 많이 섞인 장석을 깎고 그걸 다시 뭔가로 두산선수 코팅한 듯
번들거리는 특이한 석상이다. 게다가 인간의 형상을 하지 않고 마치 거대
한 불꽃처럼 그려져 있었다. 감히 신의 모습을 새기지 못한다는 두산선수 것인가?
나는 그런 생각을 하고 앞에 다가가 보았다. 신상의 양옆에는 둥글게 말


려있는 고리같은 불꽃이 있는데 아마도 그것에 검을 꽂으면 되는 것 두산선수 같았
다. 나는 데일라잇의 칼집을 왼쪽에, 두산선수 검을 오른쪽에 끼워보았다. 그러자
그순간 갑자기 강한 섬광이 터져나왔다.
< 계 속 >
--------------------------------------------------------------------


더 도그라...켓!
그러니까 문학에 쓸데없는 환상을 가지면 두산선수 죽도 밥도 안 된다니까! 문학성
에 노스탤지어라도 느낍니까? 문학을 신성시하는 그 순간 문학과는 영원


히 바이바이 하는 줄 아시오. 나 원참. 두산선수 빌어먹을 환타지나 끄적거리는 인
종은 소위 말하는 그 잘나신 문학이란 것을 두산선수 부인할 수도 긍정할 수도 없
다는 거요? 아니면 지금부터라도 마음을 고쳐먹고 그 문학이라는 것에 알
량거려 볼까? 문학천국 불신지옥이군.-_-;
물론 재미를 위해서 쓰면 장땡이라는 소리는 더더욱 아니지. 재미를 위해

두산선수
 <b>두산선수</b>
두산선수


서 쓰면 재미없어지거든. 나도 요새 환타지가 맘에 안드는 걸. 알량한 개
똥 철학 끼워 넣는다고 두산선수 글이 문학이 되는 게 아니잖소? 게다가 철학의 입
장에서 보면 문학은 어디 제대로 굴러가는 줄 아시오? 그렇다면 이책을

두산선수
 <b>두산선수</b>
두산선수


보시구려. '철학과 문학비평, 그 비판적 대화-책세상 문고.우리시대' 두산선수
설픈 철학 넣어봐야 그것은 철학에 대한 문학의 월권행위에 지나지 않소.
아는 것은 진정 알고 있는 게 아니거든. 그러나 그렇게 되면 문학이란 더

두산선수
 <b>두산선수</b>
두산선수


더욱 좁아지지. 쓰레기 환타지 작가가 '요새 독자들 우민이고 쓰레기라서
제대로 글을 쓰면 살아남을 수 없어~'라고 하는 말이나 문학작가가 '요새
는 저질 대중문화가 두산선수 판쳐서 제대로 된 문학이 설 곳이 없어' 라고 하는
말이나 다를게 두산선수 뭐가 있소? 스스로가 진정으로 인정한 가치가 아닌 것을


좇으며 글을 쓰는 게 낫겠소? 아니면 스스로 인정한 가치에 따라서, 아무
리 쓰레기라도 그걸 쓰는게 낫겠소?
문학성을 동경하면서 어려워 하기보다는 문학성을 부인함으로서 오히려
문학에 접근한다고 보는데? 결국 창작의 의지가 없으면 죽도 두산선수 밥도 안되니
까. 두산선수 문학에 철학을 편입시키는 월권행위를 하면서 문학을 신성시하면 이

두산선수
 <b>두산선수</b>
두산선수


미 문학이랑 영영 이별했다고 밖엔 보이지 않소. 진정 문학에 대해서 몰 두산선수
라야지만 저렇게 이것저것 들먹이면서 거들먹거릴 수 있는 거지 알면 쪽팔려서도 못하지. 에이. 젠장. 내가 이렇게 두산선수 말한다고 뭐 이해해줄 사람이
있는 것도 아니고. 여기까지. 어쨌건 한가지 할 말은 재미를 위해서 썼으 두산선수

두산선수
 <b>두산선수</b>
두산선수